譯者注：原文發(fā)表于CBS，文中數(shù)據(jù)均截至原文發(fā)稿時（當(dāng)?shù)貢r間2月28日），所涉及日期和時間均為當(dāng)?shù)貢r間。文中觀點與譯者及平臺無關(guān)。

從概率上來看，當(dāng)凱德·坎寧安在比賽還剩不到2分鐘時犯滿離場、賈勒特·阿倫2罰全中、活塞落后6分的情況下，騎士被逆轉(zhuǎn)擊敗的概率不到9%。

在沒有坎寧安的情況下，活塞的進攻表現(xiàn)并不理想，但他們在很大程度上要感謝克雷格·波特和埃文·莫布里各自罰丟了一個可能鎖定勝局的罰球，頑強地將分差縮小到3分，并在比賽還剩6.5秒時握有球權(quán)。

這對騎士來說，引發(fā)了現(xiàn)代籃球中分歧最大的難題之一：在比賽最后幾秒領(lǐng)先3分時，是犯規(guī)，還是不犯規(guī)？數(shù)據(jù)分析認(rèn)為每次都要犯規(guī)，但教練們往往傾向于保守和多疑，他們中的許多人選擇防守完這一回合，寧可讓對手嘗試扳平比分的投籃，也不愿冒著對正在投籃的射手犯規(guī)從而送給對手3次罰球的風(fēng)險。

周五這天，肯尼·阿特金森冒了這個險。這讓騎士付出了慘痛的代價，丹尼斯·詹金斯機警地在中場線外做出投籃動作——就在杰倫·泰森對其進行故意犯規(guī)的那一瞬間。

尼科拉·約基奇就喜歡這么做，每當(dāng)他察覺到身體接觸即將來臨時，就會從很遠(yuǎn)的地方出手投籃，試圖騙到3次罰球。這基本上是個花招，而且裁判通常不會上當(dāng)。他們每次都會吹罰普通犯規(guī)，除非身體接觸與投籃動作完美同步，但這幾乎從未發(fā)生過。

然而，雙向合同剛剛轉(zhuǎn)為正式合同的詹金斯在比賽還剩4.7秒時獲得了3次罰球機會，值得稱贊的是他3罰全中。這非?？简灤笮呐K與心理素質(zhì)。詹金斯當(dāng)晚的投籃手感并不好，但現(xiàn)在沒人在乎了，因為他幫助活塞將比賽拖入加時，最終他們在加時賽中以122-119獲勝。

對騎士來說，盡管多諾萬·米切爾和詹姆斯·哈登缺陣，他們在客場對陣東部頭號種子時本可以打得毫無心理壓力，但這大概是最痛苦的一種輸球方式了。人們會這樣問：阿特金森讓騎士在領(lǐng)先3分時選擇犯規(guī)，這個決定做對了嗎？答案是肯定的，毫無疑問。

但我對此有一個疑問：為什么NBA仍在允許這種“領(lǐng)先3分”時的故意犯規(guī)？這完全違背了規(guī)則的初衷。無論你怎么看，犯規(guī)本應(yīng)該讓犯規(guī)方付出代價，或者讓被犯規(guī)方獲益。而在這種情況下，結(jié)果卻適得其反。

想象一下，如果一支橄欖球隊在比賽還剩1秒時領(lǐng)先6分，可以通過直接越位來阻止進攻方嘗試向達陣區(qū)投出一記足以扳平比分的傳球？不，那樣做的結(jié)果只是讓進攻方推進得更近。但在NBA，你可以通過采取一種本意是懲罰己方的行為，直接剝奪那個機會。這毫無道理。這剝奪了球迷體驗中最具娛樂性的部分，而他們支付了高昂票價看球，本身就像是在被“宰客”了。沒有人花錢是為了看罰球的。

順便說一句，聯(lián)盟知道這一點。這就是為什么當(dāng)一支球隊在比賽還剩不到2分鐘時，為了針對罰球糟糕的球員進行故意犯規(guī)時，聯(lián)盟會進行懲罰。如果你這么做，就是兩罰一擲。結(jié)果就是：現(xiàn)在沒人再敢這么做了。這也讓我們能在最后幾分鐘看到真正的籃球?qū)Q。

同樣的邏輯也該應(yīng)用在“領(lǐng)先3分”時的戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)上。如果這也可以判罰兩罰一擲，相信我，你再也不會看到“領(lǐng)先3分”時的故意犯規(guī)了。

而且，別告訴我這些世界上最優(yōu)秀的裁判不值得信任，說什么他們無法利用其判斷力來裁定什么是故意犯規(guī)。毫不夸張地說，他們的整項工作正是建立在判斷力之上的。周五那天球館里的每個人都知道泰森的犯規(guī)要來了。詹金斯非常確信自己會被犯規(guī)，以至于在離籃筐60英尺（約合18.3米）開外就提前出手了。這并不難判定。

但話說回來，如果你想減輕裁判判定是否故意的負(fù)擔(dān)，可以這樣規(guī)定：如果在比賽還剩不到10秒時，你進行無球犯規(guī)，或者在3分線外任何地方對持球人犯規(guī)，那就是3次罰球。無論是否處于投籃動作，都是3次罰球。規(guī)矩就是這樣。如果引入這條規(guī)則，那么從第二天起，“領(lǐng)先3分”時的故意犯規(guī)就會絕跡。

從這個意義上來說，我很高興騎士在周五因這一策略而引火燒身。需要明確的是，只要聯(lián)盟還允許球隊鉆規(guī)則空子，這么做就是聰明的選擇。罰進2個球，然后故意罰丟最后那個，搶到籃板，完成二次進攻，這比僅僅投進一個三分球要難得多。所以為什么要給對手嘗試后者的機會呢？

球隊不會從球迷觀賽體驗的角度出發(fā)，他們只會考慮競爭優(yōu)勢，僅此而已。為那些付費看球的觀眾負(fù)責(zé)是聯(lián)盟的職責(zé)。希望有一天聯(lián)盟管理層能意識到這個問題，改變這個比賽末段的規(guī)則漏洞。但在那之前，希望有更多的球隊像周五晚上的騎士一樣引火燒身。每次發(fā)生這種情況，至少會讓下一位教練三思而后行。

作者：Brad Botkin

譯者：GWayNe