體育播報03月08日宣 《馬卡報》記者佩德羅·莫拉塔撰寫專欄文章，指出維尼修斯正借著“種族主義”的擋箭牌而做出不良行為，同時批判了歐足聯(lián)此前對普雷斯蒂安尼“沒有證據(jù)卻處罰”的措施。文章全文編譯如下：
《維尼修斯：用種族主義作為持續(xù)不良行為的借口》
我一直等到維尼修斯在對陣本菲卡的事件稍微降溫，試圖尋得一絲冷靜反思的時刻，特別是在那些只看文章標(biāo)題的人群里。即便如此，我們也不應(yīng)為了躲避那些在反社交網(wǎng)絡(luò)上橫沖直撞的塔利班式狂熱分子群所產(chǎn)生的瘋狂、欠考慮、有時令人作嘔的喧囂而進(jìn)行自我反思。很多時候，這些賬號是某些人雇傭的水軍機(jī)器人。
我無需說明，我反對任何形式的歧視，無論是通過眼神、言語、行為還是其他任何方式——針對任何人的膚色、宗教信仰或種族。我譴責(zé)任何愚蠢到敢去足球場、籃球館或任何地方，做出上述任何一種行為的白癡。如果有人做出如此輕蔑之舉，我將樂見其因暴力、種族主義或仇外行為受到懲罰，并因愚蠢而受到額外的處罰。
我理解維尼修斯現(xiàn)在的處境非常艱難，因為無論他走到哪里，都會被人挑釁，被人用沙灘球的事嘲笑，被人侮辱……這一切都是有前因后果的。而在這種情況下，我們完全知道，到底是先有雞還是先有蛋。
更有甚者，情況已經(jīng)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)：似乎如果你批評他持續(xù)不斷的不良行為，你就是種族主義者。分析已經(jīng)扭曲到了這種地步。
我絕不認(rèn)為可以因為維尼修斯屢次不改的不良行為，比如挑釁地讓球迷去看西乙，持續(xù)卷入爭吵，挑釁般地嘲笑，對球迷或球員做傷害性的手勢，冒犯裁判（而裁判幾乎從不敢罰下他，以免招致媒體的轟炸和社交網(wǎng)絡(luò)上的抨擊），整場比賽像個單口相聲演員一樣喋喋不休，做各種手勢……但我也絕不為針對他的任何種族歧視行為開脫。
但以上所有行為，他甚至對自己的教練也是如此，并且事后拒絕道歉。自從哈維·阿隆索在那場對陣巴薩的比賽中將他換下后，皇馬便直線下滑。那支皇馬當(dāng)時領(lǐng)先巴薩7分。自從那次對俱樂部權(quán)威的襲擊后（在弗洛倫蒂諾的默許下），球隊就一落千丈：阿隆索離隊，阿韋洛亞像在颶風(fēng)中劃著獨木舟，而巴薩在西甲積分榜上反超。
為什么皇馬其他有色人種球員，比如呂迪格、瓊阿梅尼、姆巴佩、米利唐、羅德里戈、卡馬文加、門迪、貝林厄姆，都沒有遭遇維尼修斯所經(jīng)歷的那些事情？
這很簡單：因為他們的行為不像維尼修斯那樣，他們不惹麻煩，也不挑釁。甚至呂迪格在很多球場都受歡迎。貝林厄姆則被視為紳士。作為對手，姆巴佩比維尼修斯更具殺傷力，但沒人輕視他。順便說一句，自上賽季姆巴佩加盟以來，兩人之間的對比是毀滅性的：維尼修斯97場35球，姆巴佩92場82球。
皇馬所有黑皮膚的球員中，沒有一個像他這樣制造混亂和爭議，也沒有人遭受種族主義侮辱。那么，這是什么？是選擇性種族主義嗎？不是。實際情況是，維尼修斯自己營造了這種針對他的氛圍，這永遠(yuǎn)不會為種族主義侮辱開脫，但卻解釋了為什么他總是處于麻煩和泥潭的焦點，而他的隊友們卻從不是這樣。
而且，這部電影幾乎已經(jīng)無法倒帶了?？隙總€球場都會有零星的種族主義者。這種社會毒瘤在當(dāng)今社會總會殘留一些。但同樣可以肯定的是，許多對維尼修斯進(jìn)行帶有種族主義色彩的侮辱的人，實際上是在用他們知道能傷害到他的話來吼他。如果像當(dāng)年叫羅納爾多“羅圈腿”能傷害到他，他們也會那么做，因為其意圖就是使用輕蔑的言辭來傷害、激怒或惹惱球員，作為一種行動……或是對他行為的反應(yīng)。我既不認(rèn)可那些侮辱，也不認(rèn)可球員的粗魯行為。
我當(dāng)然無法斷言，如果我的這種印象在任何人看來過于多疑，我在此致歉。但我認(rèn)為維尼修斯抓住機(jī)會，試圖偽裝成（因為他并非真正的）一個反種族主義領(lǐng)袖，作為試圖勸阻或轉(zhuǎn)移人們對他幾乎在每場比賽中不良行為（包括對俱樂部）注意力的唯一方式。因為他對阿隆索所做的事，足以讓他被掃地出門。
如果現(xiàn)在有一位強(qiáng)勢的主席，不被自己的任性所束縛（比如否認(rèn)曾前往金球獎頒獎典禮），不通過不當(dāng)保護(hù)而溺愛維尼修斯（他似乎從未從上次的教訓(xùn)中學(xué)到什么），不削弱教練在球員面前的權(quán)威，那么現(xiàn)在絕對是進(jìn)行非常、非常嚴(yán)肅反思的時候了。權(quán)衡利弊，擁有像維尼修斯這樣的球員，對皇馬來說真的有利嗎？
誰不想要像維尼修斯這樣的球員在自己的球隊里呢？他是一位了不起的足球運(yùn)動員?？此咔蚴且环N享受。他的力量、他的打破平衡能力、他的雄心、他的技術(shù)、他的盤帶、他的進(jìn)球。他擁有所有的一切。作為一名球員，他是奇跡。但作為一名運(yùn)動員，他是一個累贅。對于像皇家馬德里這樣一直以自己的榮譽(yù)和紳士風(fēng)度自豪的俱樂部來說，他是形象的沉重負(fù)擔(dān)。已經(jīng)到了很多時候，維尼修斯本人比皇馬更引人注目，而且是負(fù)面新聞的時候了。這是不可接受的。如果維尼修斯能擁有他任何其他隊友，比如姆巴佩、米利唐、瓊阿梅尼那樣的頭腦，那對西甲、對皇馬、對整個足球來說將是多么美妙啊……
分析是這樣的：無論他是多么出色的球員，對于足球隊而言，是球隊優(yōu)先還是俱樂部優(yōu)先？是球隊優(yōu)先還是機(jī)構(gòu)優(yōu)先？
在我看來，俱樂部比球隊更重要。弗洛倫蒂諾趕走了拉莫斯，因為續(xù)約報價“已經(jīng)過期”。他是冷酷的。但對于維尼修斯，弗洛倫蒂諾對俱樂部卻是有毒地甜言蜜語、放縱和軟弱。
現(xiàn)在是不是該考慮是賣掉他而不是續(xù)約的時候了？
問題是弗洛倫蒂諾行動太晚了，因為他只剩一年合同。又一個錯誤，因為這幾乎意味著球員可以自由身離隊。如果現(xiàn)在不能從他身上收回1億歐元（這非常困難，除非是沙特，但球員目前可能不想去），我會在不提高他工資的情況下續(xù)約，作為交換，設(shè)定一個高昂但可行的解約金條款：例如1.5億歐元。這樣一來，對豪門俱樂部來說就是一個有吸引力的且可協(xié)商的金額，因為這是一個可能達(dá)到的數(shù)字。當(dāng)然，依我看來，我會賣掉他，然后簽下像尼科·威廉姆斯或其他類似的球員，他可能沒有維尼修斯那么出色，但他不會每天都讓俱樂部陷入困境。球隊可以在其他位置上再進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。
歐足聯(lián)“因種族主義”對皇家馬德里的處罰
我覺得這個標(biāo)題有些夸張。因為實際情況并非如此。他們并沒有處罰皇馬（除了那1.5萬歐元的附加罰款）。他們是警告了皇馬。我倒要請問，皇馬憑什么要付這1.5萬歐元？皇馬或任何俱樂部，怎么可能預(yù)見8萬球迷中會有一個人行納粹禮？
在維尼修斯和普雷斯蒂安尼的事件中，根據(jù)普雷斯蒂安尼的面部表情和用球衣捂住嘴的動作，我認(rèn)為他是有錯的。但總的來說，根據(jù)以往的經(jīng)歷，我并不認(rèn)為維尼修斯的話是可信的。
然而，對于歐足聯(lián)來說，不存在無罪推定。我不知道還有比這更令人遺憾的對普雷斯蒂安尼的踐踏了。歐足聯(lián)在沒有證據(jù)的情況下，判處他停賽一場……然后說之后再繼續(xù)調(diào)查。但已經(jīng)判他不能參加次回合比賽了。我認(rèn)為這是一個極其嚴(yán)重且專斷的先例，因為歐足聯(lián)在沒有任何確鑿證據(jù)的情況下，甚至駁回了本菲卡提出的臨時措施請求。
歐足聯(lián)本可以稍后在掌握確鑿事實而非僅僅懷疑時再處罰普雷斯蒂安尼。不能做出如此粗暴的踐踏行為。這次是本菲卡的球員中招，但明天就可能輪到皇馬或馬競的球員。
有人說歐足聯(lián)是害怕皇馬球員在比賽開始時，在所有攝像機(jī)前不與本菲卡球員握手，那將是一張有損害性的照片。在我看來，他們開創(chuàng)的這個未經(jīng)審判就定罪、無視無罪推定的先例更加有害。但話說回來，如果我是本菲卡，在球員被毫無證據(jù)地預(yù)防性停賽的情況下，我會盡一切努力，不讓球隊在沒有普雷斯蒂安尼的情況下參加比賽。哪怕每隔兩分鐘就假裝傷一個球員，用完全部換人名額，讓場上球員少于7人，導(dǎo)致比賽被迫中止。
事實上，現(xiàn)在歐足聯(lián)展現(xiàn)出一種選擇性的“連貫性”，他們以關(guān)閉部分看臺（那個曾展示巨大“反對種族主義”橫幅的球門后看臺的500個座位）處罰了皇家馬德里，因為有一個家伙行了納粹禮。但結(jié)果呢？這次歐足聯(lián)手握證據(jù)，處罰卻沒有像處罰普雷斯蒂安尼那樣立即執(zhí)行（當(dāng)時可是毫無證據(jù)的）。而且給了皇馬一年的緩刑時間，如果不再犯，就不部分關(guān)閉看臺。這簡直是個笑話。一個愚蠢的決定。一個怪誕的決定，極大地?fù)p害了歐足聯(lián)的嚴(yán)肅性。
